ハンドルネーム「選挙ウォッチャー」氏が先の参院選を総括する。
以下本文
2025年の参議院選挙で、遊技業界から擁立された阿部やすひさ氏。業界内では「団結して支援を」と呼びかけられたが、ふたを開けてみれば当選ラインには届かなかった。では、その協力度は本当に全国に行き渡っていたのか。
本稿では、「都道府県別の得票数 ÷ ホール軒数」というシンプルな数式、すなわちホールあたりの得票数（以下、ホール投票率）に着目し、地域ごとの実態を炙り出した。
以下の表は、各都道府県ごとのホール軒数と得票数を並べたものだ。ホールの多さと得票が比例するなら、業界が一枚岩で動いた証となるが、実際はどうだったのか。
この数字を都道府県別に見ていくと、業界内部の温度差や組織力の濃淡が垣間見えてくる。
| 得票数 | ホール軒数 | ホール得票率 | |
| 北海道 | 3,484 | 354 | 9.8 |
| 青森県 | 823 | 93 | 8.8 |
| 岩手県 | 564 | 88 | 6.4 |
| 宮城県 | 1,901 | 146 | 13 |
| 秋田県 | 465 | 84 | 5.5 |
| 山形県 | 784 | 64 | 12.2 |
| 福島県 | 1,039 | 140 | 7.4 |
| 茨城県 | 1,710 | 178 | 9.6 |
| 栃木県 | 1,359 | 111 | 12.2 |
| 群馬県 | 1,107 | 102 | 10.8 |
| 埼玉県 | 5,061 | 329 | 15.3 |
| 千葉県 | 4,238 | 274 | 15.4 |
| 東京都 | 8,747 | 519 | 16.8 |
| 神奈川県 | 5,678 | 359 | 15.8 |
| 新潟県 | 806 | 111 | 7.2 |
| 富山県 | 459 | 53 | 8.6 |
| 石川県 | 457 | 56 | 8.1 |
| 福井県 | 489 | 57 | 8.5 |
| 山梨県 | 836 | 44 | 19 |
| 長野県 | 1,317 | 117 | 11.2 |
| 岐阜県 | 1,528 | 100 | 15.2 |
| 静岡県 | 2,889 | 196 | 14.7 |
| 愛知県 | 5,770 | 365 | 15.8 |
| 三重県 | 1,203 | 88 | 13.6 |
| 滋賀県 | 466 | 73 | 6.3 |
| 京都府 | 1,087 | 113 | 9.6 |
| 大阪府 | 3,424 | 469 | 7.3 |
| 兵庫県 | 2,699 | 267 | 10.1 |
| 奈良県 | 524 | 52 | 10 |
| 和歌山県 | 336 | 56 | 6 |
| 鳥取県 | 454 | 44 | 10.3 |
| 島根県 | 787 | 52 | 15.1 |
| 岡山県 | 2,607 | 95 | 27.4 |
| 広島県 | 3,892 | 187 | 20.8 |
| 山口県 | 933 | 84 | 11.1 |
| 徳島県 | 666 | 46 | 14.4 |
| 香川県 | 935 | 61 | 15.3 |
| 愛媛県 | 1,722 | 88 | 19.5 |
| 高知県 | 453 | 61 | 7.4 |
| 福岡県 | 5,551 | 265 | 20.9 |
| 佐賀県 | 1,097 | 49 | 22.3 |
| 長崎県 | 1,511 | 100 | 15.1 |
| 熊本県 | 1,614 | 111 | 14.5 |
| 大分県 | 965 | 90 | 10.7 |
| 宮崎県 | 875 | 82 | 10.6 |
| 鹿児島県 | 2,090 | 160 | 13 |
| 沖縄県 | 966 | 70 | 13.8 |
| 合計 | 88,368 | 6703 | 13.1 |
________________________________________
■ 全国平均は「13.18票／ホール」
阿部氏の得票総数は88,368票、全国のホール軒数は6,703軒。この数字を基準にすれば、1店舗あたり13票程度が平均的な協力度ということになる。
このラインを基準に、以下では都道府県別のホール投票率をもとに、「高協力エリア」「低協力エリア」「特徴的なエリア」の3つに分類して分析する。
________________________________________
◎ 高協力エリア（ホール1軒あたり20票以上）
都道府県 ホール投票率 特記事項
岡山県 27.45 全国トップ。地域ぐるみの組織力が際立つ
佐賀県 22.38 小規模県ながら圧倒的動員。地場大手の影響か
広島県 20.82 岡山と連携？中国ブロックの一体感が見える
福岡県 20.94 九州最大エリア。組織票の結集が功を奏した
愛媛県 19.57 四国で突出。業界内のキーパーソンが動いたか
岡山、福岡、広島、佐賀といった西日本の中核エリアでは、まるで地元候補を支えるかのような協力体制が築かれていた。単に数の論理ではなく、「業界としてまとまった意思表示」が感じられる数字である。
________________________________________
△ 低協力エリア（ホール1軒あたり7票以下）
都道府県 ホール投票率 特記事項
秋田県 5.54 東北の中でも最低水準
和歌山県 6.00 関西では唯一の“低温地帯”
滋賀県 6.38 近畿で孤立か。情報共有に課題？
石川県 8.16 北陸エリアも軒並み低調
これらの地域では、業界団体による支援要請が徹底されていなかった可能性がある。また、ホール数自体はそれなりに存在するものの、支援の“実行部隊”が動いていなかった印象を受ける。
________________________________________
▲ 特徴的なエリア分析
• 東京都（16.85）
さすがの高水準。ホール密集地帯での動員が功を奏した。情報伝達や機動力のある都市型企業が主導か。
• 大阪府（7.30）
意外なほど低い。ホール数は全国屈指だが、1軒あたりの動員は全国平均を大きく下回った。協力体制の分断、または“空白地帯”が広がっていた可能性がある。
• 神奈川県（15.82）・愛知県（15.80）
いずれも大票田でありながら、高水準のホール投票率。有力チェーンの本社が多く、全社的な投票呼びかけがあった可能性もある。
________________________________________
■ 総括：業界の「一枚岩」にはまだ遠い
今回の選挙は、遊技業界にとって組織力の見直しを迫られる機会となった。特に、西日本エリア（岡山・広島・福岡・佐賀）での突出した数字は、地域単位での団結が有効であることを実証している。
一方、東北・北陸・近畿の一部では、連携の希薄さが票数に如実に反映された。ホール1軒あたりの協力度にこれほど差が出るということは、情報伝達のばらつきや、支援体制の構築に大きな温度差があった証左だ。
________________________________________
■補足的考察：組織の“関係性”が票になる時代
阿部恭久氏が立候補したのは比例代表。つまり、全国の業界関係者にとって“自分ごと”の候補だったはずだ。それにもかかわらず、投票が集中したのは、「候補者との距離が近い地域」に限られた。
これは裏を返せば、業界内部でもまだ「温度差」や「距離感」が大きく、組織の一体化が未達であることを意味している。
票は数字だが、数字は人間関係の反映でもある。阿部氏の選挙は、業界が抱える“組織の地政学”を赤裸々に映し出したと言えるだろう。
今回の得票データを眺めると、ホール数が多ければ得票も多い、という単純な図式は通用しないことが分かる。むしろ、ホールオーナーの「本気度」や「連携力」があって初めて、票はまとまる。
業界がひとつの目的に向かって政治力を発揮するには、「数」ではなく「動き」の質が問われる時代に入ったということだ。次なる挑戦のためには、票の裏側にある温度差と本音を、しっかりと拾い上げていく必要がある。