店員が持ち主を確認しようとバッグの中を調べたところ、大麻のようなものを発見。さらに本人確認書類も入っていたため、ホールは警察へ通報した。
その後、バッグを受け取りに現れた選手を、待ち構えていた警察が麻薬取締法違反容疑で逮捕したことは記憶に新しい。
ホールを舞台にそんな事件があったばかりだが、今度はあるホールでスマホの忘れ物があった。
店長は持ち主を特定しようとスマホを手に取った。
通常ならロックが掛かっていて開けない。しかし、そのスマホは偶然にもロックが設定されていなかった。
店長は、持ち主を探す手掛かりがないかと操作を進めた。その過程で見てはいけないと思いながら、写真のライブラリーを開いた。
そこに並んでいたのは、女性のスカートの中を盗撮したとみられる写真の数々だった。
一目で盗撮犯が疑われる内容だった。
店長は悩んだ。
このまま何事もなかったように返却すべきなのか。それとも、犯罪の可能性を知った以上、警察へ相談すべきなのか。
最終的に所轄署へ連絡すると、警察は綿密な段取りを示した。
持ち主がスマホを受け取りに来たらすぐ通報すること。
警察は10分以内に到着する。
その間は、スマホの機種を確認したり、防犯カメラで本人確認を行ったりして時間を稼ぐ。
警察官がいきなり待ち構えていては警戒されるため、巡回中に偶然立ち寄ったように装い、「盗撮犯と人相がよく似ています。スマホの中を確認させてもらえませんか」と自然な流れで職務質問を行う――という筋書きだった。
計画はほぼ予定通りに進んだ。
しかし、想定外の出来事が起こる。警察がスマホの確認を求めた瞬間、男は突然走って逃走したのだ。
もちろん逃げ切ることはできなかった。その場で取り押さえられ、捜査の結果、盗撮の常習犯だったことが判明した。
結果だけ見れば一件落着である。
ただ、この出来事は店長に一つしこりを残した。
持ち主を探す目的とはいえ、スマホの中身を勝手に見る行為は、状況によってはプライバシー侵害や民事上の責任を問われる可能性がある。
今回は偶然、重大な犯罪の発覚につながった。だから結果的には社会正義にかなった行動だったと言えるかもしれない。
しかし、それはあくまでも結果論だ。
もし写真フォルダーに何の問題もなく、単なる家族写真やプライベートな画像しか入っていなかったらどうだったのか。
「持ち主を探す」という目的を超えて、写真フォルダーまで開いたことは本当に適切だったのか。
店長は事件解決を喜ぶ一方で、その一線を越えてしまったことへの葛藤も抱えていた。
ホールには日々、財布やスマホなど多くの忘れ物が届けられる。
その対応一つにも、個人情報保護と犯罪防止という二つの価値が交錯する。
今回の一件は、忘れ物対応の難しさと、現場が常にコンプライアンスとの間で判断を迫られている現実を物語る出来事だった。
※コメントには必ずハンドルネームを入れてください。匿名は承認しません。コメントがエントリーになる場合もあります。
スマホには極力手を触れる事なぞ無くただ取りに来るのを待つのが普通かと(´д`)?
んで2〜3日経ったら次に交番でしょ(´д`)?
悩んだり葛藤したりw
私的にはこんな店長で店が大丈夫なのか?こっちの方が心配ですな(^_^;)
ピンバック: 見守る者
しこりやもやもやなんて事で片付けようとするところがいかにも倫理観、自浄作用のないパチンコ業界の業界人って感じがします。
店長としては重大な判断ミスだと思いますが、どうなんでしょうね。
気になったので調べてみました。
まず【遺失物法】の趣旨に反し
【不正アクセス禁止法違反】
【個人情報保護法違反】
【プライバシー侵害の度合いはかなり深刻】
だそうです。
場合によっては【器物破損】の疑いもかけられる?
一般的なマニュアルでは、
・店内の防犯カメラで落とした客の映像を確認(時間帯・服装など)
・後日、似た客が「スマホ忘れた」と申し出たら、店の固定電話からそのスマホに発信して着信確認(ロック画面に名前が出る場合もある)
・連絡先が分かる場合(ロック画面や簡易確認で)は、店から連絡
・どうしても分からない → 速やかに警察に届ける(施設は24時間以内推奨)
まぁやはり常識的に遺失物を勝手にいじくるのは絶対に推奨されませんね。
結果的に犯罪者だっただけでおそらく毎回勝手に弄ってるってことでしょうし。
落とした方も落とした方ですね。ロックもかけずに。
ただ、やはりこの店長&バレーの件の店長の行動はかなりヤバイと思ってしまいます。
ピンバック: 名無し
国民には個人情報保護を強く求める一方、国は国民への監視を強めている。その辺矛盾を感じずにはいられませんが。
ぱちんこ業が存続するために公益性を持たせるということは重要だと思う。
「心を元気に」で受け入れてもらえるのですかね。依存症になる人とのプラスマイナスで。
政治との関係を求めるのであれば◯◯のためにという大義名分は必要だと思う。
それは「利益の一部を◯◯のために使います」という具体性を持ったときに支持する人が出てくるのではないでしょうか。
そこには踏み込みたくないから言葉を濁していると感じますよね。
議題とは逸れてしまいましたが。
ピンバック: crazydoctor