PL学園といえば、高校野球の超名門として知られ、桑田真澄と清原和博の“KKコンビ”が甲子園を席巻した時代には、全国からトップクラスの球児が集まった。
しかし現在は、運営母体であるPL教団の信者減少による財政難に加え、生徒数の激減、校舎の老朽化といった問題が重なり、廃校の現実味が増している。さらに過去の部内暴力問題によって野球部は実質的に廃部状態に追い込まれ、象徴だったブランド力も失われた。
2025年度時点では、中高合わせて計70人台の生徒数にまで落ち込み、高校野球の超名門校が、「厳しい存続危機」状態が続いている。
かつての栄光が、そのまま未来を保証しない――この現実は、パチンコ業界にもそのまま当てはまる。
学校経営は生徒数に支えられるが、遊技機メーカーはホール軒数と遊技人口に依存している。その両方が減少し続けている以上、構造的な縮小は避けられない。それにもかかわらず、業界全体の売上が一定水準を維持しているのは、単純に一人当たりの消費額が増えているからに過ぎない。言い換えれば、少ない客からより多くを取る構図であり、持続可能性とは程遠い。
まさに膨らみ続ける風船のような状態だ。いつ破裂してもおかしくない臨界点に近づいている。
その象徴が、新台価格の高騰である。現在、1台あたり50万円前後が当たり前となっているが、メーカー自身も「高すぎる」という認識を持っている。本来であれば30万円程度が妥当な水準だが、パチンコの年間販売台数が80万台の現状では、価格を下げられない構造に陥っている。
しかし、そのしわ寄せはすべてホール、ひいてはユーザーに向かう。結果として遊びづらさが増し、さらに客離れが進む――この悪循環はすでに何度も繰り返されてきた。
版権頼みの高射幸機を投入しても、状況は改善しないどころか、むしろ悪化していることはデータが示している。にもかかわらず、同じ延長線上での対策を続けている限り、未来は開けない。
では、打開策はどこにあるのか。
一つの方向性として浮上しているのが、パチンコ・パチスロとは異なる「第三の遊技機」の開発だ。風営法の枠組みに縛られない、新たなカテゴリーの創出である。
「昔はちょっとした時間つぶしにパチンコがあった。しかし今は、その役割をスマホやファストフード店が担っている。だからこそ、パッと始めてパッとやめられる新しい遊技機が必要になる」(業界関係者)
この指摘は本質を突いている。現在の遊技機は、時間もお金もかかりすぎる“重たい娯楽”になってしまった。これでは新規ユーザーどころか、既存ユーザーすら離れていくのは当然だ。
求められているのは、「ヘビーユーザー」のための進化ではない。むしろ、これまでパチンコに興味を持たなかった、あるいはパチンコアンチが「ちょっとやってみようか」と思えるような、まったく新しい体験である。
PL学園がかつての栄光に縛られ、変革のタイミングを逸したように、パチンコ業界もまた過去の成功体験から抜け出せずにいる。このまま縮小均衡を続けるのか、それとも痛みを伴う変革に踏み出すのか。
その第三の遊技機開発に本腰を入れるしか生き残り策は残されていない。
※コメントには必ずハンドルネームを入れてください。匿名は承認しません。コメントがエントリーになる場合もあります。
パチンコ店:遊技客数減少→客単価を上げて利益確保→更に遊技客数減少・・・
このまま臨界点まで風船を膨らませて、臨界点を見てみたいw
ピンバック: トクメイ
最終的なつけは常に客なんだし、今でも打つ客はいるが年々減少の一途。終わるときは一瞬だよ。
ピンバック: 学習しない業界だよね、この業界は
失礼を承知でハッキリ言いますが、ちゃんちゃらおかしいんですが。
何度も言っていますが、正常な自由市場原理で考えれば、弱小・中堅の遊技機メーカーの中にはとっくに淘汰されているはずの企業もあるはずです。
しかしこの業界は型式試験制度や組合の枠組み、ホール側の新台依存という構造的な要因により、中小メーカーも一定数ゾンビのように生き残っています。
その結果、開発コストや頻繁な機種入れ替えの負担がホールに転嫁されやすく、ユーザーへの出玉感低下やホール経営の疲弊を招き、業界全体の縮小に拍車をかけている面があると言えます。
こんなの業界関係者なら当然のように知っている事ですよね。
構造的な縮小は避けられないんじゃなくて、メーカーが意図的に構造的な利点を悪用し続けているから業界全体が縮小しているんです。
正常な市場ならとっくの昔に弱い部分は淘汰されてスリム化&健全化しているんです。
それもこれもすべてがメーカー1強からくる事。三方よしならぬ、メーカーだけよし。
「メーカー良し・ホール悪し・ユーザー悪し」
メーカー目線で「今だけ・金だけ・自分だけ」
なぜメーカーだけがほとんど倒産せず、ホール数とユーザー数は減り続けるのか考えた事がありますか?
1995の全盛期から比べるとメーカーはやや減少しているとはいえ安定傾向なのに対し、ホールは約18200件から約5800件という驚異の70%の大幅減少です。
ユーザー数も同じです。調査機関によって多少の違いはありますが約70%~75%の大幅減少です。
ちなみに遊技機メーカーの1995から現在までの減少率はほぼ横ばい~5%の減少です。
面白過ぎますよコレ。もちろん悪い意味で。
(AI調べ)
そしてこんな状況なのに今現在もよろしくない経営してますよね。まぁ結果的に、なんでしょうけども。
・適当に作った機械をホールに売りつけて即通路化させる
・ホールは稼働がつかない機械を放置しておけないから仕方なく撤去
・人工的な特需を作り上げ、また稼働貢献数周レベルの糞台を押し売り
これの繰り返し。
意図的かどうかはわかりませんが、人工的な特需を作って高額商品を売り付ける。
噂では壊れやすく作っている、なんて都市伝説もあるくらいです。壊れれば人工需要アップですからね。
メーカーは信頼・信用を犠牲にして機械をホールに売りつける。
いつまでも続かないから販売台数も当然落ちていく。
すると伝家の宝刀「機械価格値上げ」or「入れ替え特需」を抜く。
さらにホール・ユーザーが減少。
生き残り策?誰目線ですか?この記事内容だと遊技機メーカー目線?もしそうなら流石に笑えてきてしまいます。
遊技機メーカーがいびつに生き残るからこんな事になっているのに。
今でも三者で比べたら十分に生き残ってるんですが、そこは無視?
ピンバック: メーカーだけが悪ではないでしょうけどあまりにも…
今何をしているのでしょう?
喫煙者は減りVAPE市場は急成長しています
元パチンコユーザーは自宅で体育座りしながらパチンコの復活を待ってはいません
パチンコユーザーはすでに他産業の顧客として奪われたのです。移住先が斜陽になるのを祈る番が来たのです。
祈りながら残った顧客から毟るだけ毟るしかないのです。
くだらない次世代機を夢想するより、あとどれだけ毟れそうかを業界として一度調査した方がよろしいかと思います
適正な規模まで計画縮小しないと、共倒れになってしまいますよ
ピンバック: そうじゃない星人
痛みを伴う改革が必要なのは遊技機メーカーの方ですよ。それも儲かってるメーカーが自らリストラする形で。その上で販売台数を大きく減らす必要がある。
でも、それは期待薄ですよね。継続余力があるメーカーが自ら縮むなんて。
だからこの業界が復活することはないと思えるのです。
ピンバック: crazydoctor
内部の方なのですか?それとも外側しか見ていない方ですか?
私の知る限り、最大手含め多くのメーカーから望まぬ離職をされてる方が少なからずいらっしゃるので、発言してみました。
ピンバック: 下請けと言うか孫請け
その通りだと思います。
そもそも1995年頃はホール数のピークではあるものの、
メーカー数のピークではないので比較自体あまり意味がない。
メーカー数はパチスロ5号機時代になってから増えたので、
2007年頃と比較した方がまだマシです。
あと、今は複数のブランドをもっているメーカーが多いが、
このあたりをどのようにカウントしているかによるね。
ピンバック: 疲れ目
メーカー数のピークではないので比較自体あまり意味がない。
メーカー数はパチスロ5号機時代になってから増えたので、
2007年頃と比較した方がまだマシです。
これのソース・根拠をお願いします。
2007年はパチスロ4号機の完全撤去(5号機移行)でホール側の入れ替え需要が一時的に爆発した年(特需)で、メーカー販売台数や売上は一時的に伸びましたが、メーカー企業数自体が増えたわけではないと思います。
設置台数や新台販売台数のピーク(パチスロ設置台数は2006〜2007年頃に200万台超)と、メーカー企業数を混同していませんか?
私が調べた結果では、1995年も2007年も目立った変化はありません。
2007年にメーカー企業数が「ピークを迎えた」というデータは一切存在しません。むしろ1995年以降はほぼ横ばい〜微減の安定傾向です。
1995年はホール数・遊技人口・市場規模の現代的全盛期が1995年(ホール18,244店舗、遊技人口約2,900万人、市場約30.9兆円)であることは、警察庁・レジャー白書・業界データブックで一致しています。
2007年を無理に基準にすると、ホール・ユーザーの大幅減少が始まってから12年後の数字になり、比較の意味が薄れます。
むしろ1995年が最も意味のある比較基準です。
それでもこれは煽りでもなんでもなくソースがあるなら純粋に知りたいです。訂正したいので。
あと、メーカーは縮小していない、のではなくホール、ユーザーと比べると圧倒的に違う、と言いたいだけです。
メーカーも確実に縮小しています。
複数のブランド(同グループで子会社的立ち位置)を持っている企業は、日工組や日電協の組合員数でカウントしています。
同グループでも別法人であるならば個別で、重複無しで別扱いが一般的とのことです。
因みにご指摘の通り私は業界人でも関係者でもなく外部の外側の情報しか知り得ない人間です。
あくまで悪意からではなくパチンコ業界のいびつさを指摘しただけです。
それでも気に障られた方がおられましたら謝罪します。失礼しました。
ピンバック: メーカーだけが悪ではないでしょうけどあまりにも…
なぜ1995年基準で全てを比較するのか疑問に感じただけです。
1995年は確かに「ホール数・遊技人口」はピークかもしれませんが、
遊技機設置台数のピークは2004年の497万台(1995年は476万台)で、
市場規模のピークは2005年の34.9兆円(1995年比で4兆円増)です。
「遊技業界データブック2019」を参照してください。
メーカーは販売が見込める枠が広い方が新規参入しやすいので、
1995年よりもメーカーが増えていくのは当然のことです。
次にメーカー数ですが、データの詳細は明かすことができませんが、
増減が大きいのはパチスロメーカーです。
分かりやすいサイト「パチスロ業界初まとめ」があるのでご確認を。
ざっと見ても、1995年~2007年に設立されたスロメーカーは20社以上。
もちろん1995年以前からあったメーカーが「買収されて屋号変更」や、
「屋号を変えただけ」というのは除外していますが、
その中で現在はすでに撤退しているメーカーが少なくとも14社あります。
なぜ、低迷が想定された5号機時代初期にスロメーカーが増えたのか、
推測としては4号機時代全盛期はコンテンツやゲーム性以外に、
いかに高射幸性機を試験に通すかのノウハウと資金力が必要だったため、
小規模メーカーは新規参入が難しかったと思われます。
これが5号機になると高射幸性に対する縛りがきつくなったので、
射幸性に依存しないゲーム性が重要視されるようになったこと、
パチスロ1機種あたりの販売台数が少なくなるとの見込みから、
新規で参入する隙間ができたことなどが推測されます。
ちなみに、メーカー数のピークが2007年頃だとは言っていませんよ。
1995年頃よりは比較対象としてマシだと言っているだけです。
ピンバック: 疲れ目
>なぜ1995年基準で全てを比較するのか疑問に感じただけです。
根拠としてはかなり弱いのかな、と。論点のすり替えに感じます。
1995年で比較する大きな意味を理解していないです。
3者の縮小幅の違いを明らかにする一番意味のある共通土台が業界全盛期である1995年なんです。
2007年にするとこれが明らかにぼやけます。比較の意味が薄まります。
あなたのこの意見は、この比較を意図的にぼかしたい、都合の悪い対比を避けたい場合に使われやすい論法だと判断します。
「メーカーの優位構造」「メーカー負担をホール・ユーザーへ転嫁」
こういう業界の構造的問題を見て見ぬふりをしたい、そこから目を背けたいという印象を受けます。
2007年近辺のパチスロの遊技機メーカーを調べましたが、確かに微増減があります。
が、これらの企業は日電協正組合員ではないようですし、非常に短期間だけ活動していた企業が多いようです。SNKプレイモアやアリストクラート、ラスター等。
それでも販売実績などはあるようなのでそれを踏まえて2007年と現在で計算しなおしました。
かなり広義ベースで計算しましたがそれでもメーカーの減少率は10.9%~16.3%となりました。
今一度書きますが、ホールとユーザーは70%レベルで減少しています。(注・これは1995と現在
この新しい結果からであっても「ホール・ユーザーが大幅に減っている一方で、メーカーは相対的に安定して生き残っている」という構造的な対比は、2007年を基準にしても変わりません。
そして、ホールもユーザーも2007年を土台にして現在と比較してみると、ホール数は約57%の減少率で、ユーザーが40~52%の減少率になります。
仮に2007年であってもこれだけの乖離があるのが現実です。
構造的なギャップは依然として明確に残るんですよ。
もう一度書きますが「メーカーの優位構造」「メーカー負担をホール・ユーザーへ転嫁」という構造的問題は2007年土台の比較であっても大きく存在します。
因みにメーカー数のピークは1950年らしいですね。
かなり乱立に遊技機制作会社があったようです。
それをかなりアバウトに、相当な広義でカウントすると600社前後あったようです。
しかしこういう意見交換、日報さんのコメント欄では久方ぶりです。
昔は結構あったんですけどね。
あ、追記の部分を忘れてました。
カウント方式についてですがご指摘の通りこの方法だと若干ですがメーカー減少率が小さく見えるでしょうね。
ですが、それは「メーカー側が巧みにグループ再編をして数を維持しているから」ではなく、実際はグループ再編自体が業界縮小下での生き残り戦略であるからです。
根本的には、ホール・ユーザーと比べてメーカーの淘汰が緩やかという構造的な乖離は、カウント方法を変えても残りますので。
ピンバック: メーカーだけが悪ではないでしょうけどあまりにも…
>日工組や日電協の組合員数でカウントしています。
>同グループでも別法人であるならば個別で、重複無しで別扱いが一般的とのことです。
このカウント方式だと、メーカー数はあまり減らないかもしれませんね。
各企業のグループメーカーが増加した背景を考えると・・・何とも。
ピンバック: 疲れ目
ピンバック: 絵